Praktinės situacijos
0

23 posts in this topic

Recommended Posts

Pas lenkus radau tokio nutikimo aprašymą:

 

32-letniego Pawła G., prokuratura z Nysy oskarżyła o złamanie ustawy o ochronie zabytków.

Mężczyzna wysłał w paczce do Niemiec sześć guzików z pruskich mundurów pochodzących z przełomu XIX i XX wieku.

Paweł G. wystawił guziki na internetowej aukcji. Cena wywoławcza - złotówka. Klient z Niemiec zaoferował 7 zł. Paczkę zatrzymali celnicy, a konserwator zabytków stwierdził, że pruskie guziki to zabytki. Aby je wywieźć z kraju trzeba mieć zgodę konserwatora, albo ministra kultury. Sprawa trafiła do sądu, a ten uniewinnił Pawła G. W wyroku stwierdził, że guziki mają jedynie wartość historyczną, a nie artystyczną czy naukową.

Prokurator się nie zgodził, złożył apelację i chciał wyroku w zawieszeniu. Apelacja miała być rozpoznana w piątek (25 maja) w Sądzie Okręgowym w Opolu.

- Prokurator wycofał ją jednak przed rozprawą - powiedziała nto.pl Ewa Kosowska-Korniak z zespołu prasowego Sądu Okręgowego w Opolu.

Paweł G. został tym samym prawomocnie uniewinniony.

 

vertimas būtų maždaug toks:

Pawlą G. prokuratūra apkaltino pažeidus įstatymą dėl senienų apsaugos.

Vyriškis išsiuntė paketėlį su prūsiškų uniformų sagomis į Vokietiją. Pawel g. išstatė sagas aukcione, klientas vokietis sumokėjo 7 zlotus. Siunta buvo sulaikyta, o ekspertas patvirtino, kad sagos yra senienos. Joms išvežti iš šalies reikia gauti arba eksperto sutikimą arba Kultūros ministro. Byla pakliuvo į teismą, o šis išteisino Pawlą G. Nuosprendyje paskelbė, kad sagos turi vien istorinę, bet ne meninę ar mokslinę, vertę.

Prokuroras su tuo nesutiko ir pateikė apeliaciją, tačiau atsiėmė skundą prieš pat procesą.

Tokiu būdu Pawel G. buvo visiškai išteisintas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Metalo detektoriai

bet koks senas daiktas turi savo istoriją, bet tai dar nereiškia kad jis svarbus moksliniu ir meniniu atžvilgiu

kitaip sakant, ne kiekvienas sendaiktis yra kultūros vertybė

Share this post


Link to post
Share on other sites

turiu klausima del pasienio zonos ?yra brasta per upe ir senas keliukas kazda naudotas dabar nenaudojamas (siena ne su ES) ka pasienieciai padarys patruliudami ir uzmate vaikstant su md, aisku busiu su vietiniu kaimo gyventoju del visa ko ,ar geriau apsimest meskeriotoju ir md naudoti tarp patrulio reidu :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gali pasienije būt su kuo nori bet privalai išsirašyt leidimą užkardoj.Na o apsimest ar ne čia jau tavo reikalas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gali pasienije būt su kuo nori bet privalai išsirašyt leidimą užkardoj.Na o apsimest ar ne čia jau tavo reikalas

tuo paciu butinas asmens dokumentas

Share this post


Link to post
Share on other sites

kad leidimas reikalingas plaukti upe ar ezeru su laivu valtimi sita zinau ,nes esu nekarta issiemes uzkardoj , bet kad lietuvos puseje ezro ar upes vaikscioti negalima be leidimo pirma kart girdziu, dokumento uztenka ir viskas ar as klystu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

nemaisykite pasienio zonos ir valstybes sienos apsaugos zonos. pirmojoje reikalinga tureti asmens dokumenta, leidimas nebutinas, jos teritorija gali buti iki keleto kilometru nuo valstybes sienos ir antroji - reikalingi leidimai ir asmens dokumentas, teritorija iki 500 m berods nuo valstybes sienos. mane pati jau ne karta miskuose dirbant savo tiesiogini darba yra susirade ir tikrine asmens dokumentus ir leidimus.

dokumentas del leidimu isdavimo - http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaiesk ... ry=&p_tr2=

cituoju:

3. Asmenys valstybės sienos apsaugos zonoje gali būti tik su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) išduotais vienkartiniais terminuotais leidimais atvykti ir būti valstybės sienos apsaugos zonoje.

Asmenims, gyvenantiems ar dirbantiems valstybės sienos apsaugos zonoje, nekilnojamojo turto, žemės (toliau – nekilnojamasis turtas) savininkams ir naudotojams gali būti išduoti nuolatiniai leidimai atvykti ir būti valstybės sienos apsaugos zonoje.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Turim tokią praktinę situaciją, tirlimpapam įkeltą į nuorodų skyrelį:

http://www.lrytas.lt/?data=20121024&id=kzn24_a5121024&sk_id=99&view=2

Būtų įdomu kolegų nuomonės. Pagal mane vienintelė silpna vieta žmogelio pozicijose yra laikas, praėjęs nuo radimo iki paėmimo. Jei policija susisuko greičiau nei per savaitę, tada žmogaus rankose visi koziriai.

Dar neaišku pagal kokį įstatyma tas radinio dorojimas vyksta. Jei pagal CK, tai neatsiradus sąvininkui (o tas tauras vargu ar ateis pareikšti nuosavybės teisių) daiktas gražinamas radėjui. Jei pagal Kilnojamų Kultūros Vertybių apsaugos, tai kur vertės nustatymo komisija, jos išvados , ir jos paskirtas saugojimo muziejus ?

Ir kodėl atlyginimą kaip kokią išmaldą turi paskirti savivaldybės taryba ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Turim tokią praktinę situaciją, tirlimpapam įkeltą į nuorodų skyrelį:

http://www.lrytas.lt/?data=20121024&id=kzn24_a5121024&sk_id=99&view=2

Būtų įdomu kolegų nuomonės. Pagal mane vienintelė silpna vieta žmogelio pozicijose yra laikas, praėjęs nuo radimo iki paėmimo. Jei policija susisuko greičiau nei per savaitę, tada žmogaus rankose visi koziriai.

Dar neaišku pagal kokį įstatyma tas radinio dorojimas vyksta. Jei pagal CK, tai neatsiradus sąvininkui (o tas tauras vargu ar ateis pareikšti nuosavybės teisių) daiktas gražinamas radėjui. Jei pagal Kilnojamų Kultūros Vertybių apsaugos, tai kur vertės nustatymo komisija, jos išvados , ir jos paskirtas saugojimo muziejus ?

Ir kodėl atlyginimą kaip kokią išmaldą turi paskirti savivaldybės taryba ?

 

"Kupiškio rajone tikrai kadaise ganėsi istoriniai gyvūnai taurai. Tuo įtikina praėjusios savaitės penktadienį Skapiškio ežero pakrantėje rasti tauro ragai........

Tačiau jau šeštadienį įspūdingo dydžio ragai atsidūrė Kupiškio rajono policijos komisariate."

 

http://www.lrytas.lt/-13067743341305586 ... raukos.htm

 

Jei rado penktadienį, o šeštadienį paėmė policija, tai praėjo tik viena diena? Straipsnio data: 2011.05.30 (pirmadienis), todėl "praėjusios savaitės penktadienis" turėjo būti 2011.05.27, o šeštadienis - sekanti diena, t.y. 2011.05.28. Nebent kažką netaip suprantu - tuomet praėjo mažiausiai 8 dienos...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Visa nelaime,kad ragus rado paprastas darbininkas. Butu ragus rades koks kitas zmogus su geru uznugariu,100prc.bedos jau butu issprestos.

Jei zmogus nenutuokia apie istatymus,tai toki ir mulkina.

Share this post


Link to post
Share on other sites

viska uzmusantis teiginys yra pats paskutinis ..."Specialistai taip pat abejoja, ar ragų radėjui priklauso šalies įstatymuose numatyta 25 procentų išmoka. Mat tauro ragai yra ne žmogaus rankų darbo, o gamtos kūrinys". Tokiu atveju gaunasi taip, kad tai nera jokia vertybe, apie ja nereikejo niekam pranesti ir niekas neturejo teises is zmogaus paimti....

Share this post


Link to post
Share on other sites

viska uzmusantis teiginys yra pats paskutinis ..."Specialistai taip pat abejoja, ar ragų radėjui priklauso šalies įstatymuose numatyta 25 procentų išmoka. Mat tauro ragai yra ne žmogaus rankų darbo, o gamtos kūrinys". Tokiu atveju gaunasi taip, kad tai nera jokia vertybe, apie ja nereikejo niekam pranesti ir niekas neturejo teises is zmogaus paimti....

Va va, kaip pas mus yra...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tai aisku ,kad nevertybe, istatymai reglamantuoja tik zmogaus veiklos sukurtas vertybes. Del ko ir siuliau kurt meteoritu ieskotoju organizacija. Kvailas zmogelis atideve valdzios zulikams radini uz 4 kartus mazesne verte , kurie tais ragais greiciausiai papuos savo kolekcija :DD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tai aisku ,kad nevertybe, istatymai reglamantuoja tik zmogaus veiklos sukurtas vertybes. Del ko ir siuliau kurt meteoritu ieskotoju organizacija. Kvailas zmogelis atideve valdzios zulikams radini uz 4 kartus mazesne verte , kurie tais ragais greiciausiai papuos savo kolekcija :DD

Na, nevertybė tik atlygio mokėjimo klausimu.

Konfiskavimo klausimu tų ragų vertės aprašymas ant tauro skūros netilps. Dabartinis įstatymas operuoja tokiomis "Čepajevo konstantomis", kad ir kanopas, reikalui esant, užvertybins :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bespridelas ir tiek, kokiu istatymu vadovavosi atimdami tuos ragus. Cia gryna vagyste ir dar patys mentai padejo apvogti zmogu :DD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nelaiko nervai del tu KPD, jei niekas nieko nebutu pranese tai ir nebutu nieko buve, kai sako '' akys nemato, ragai neskauda'' fghh bet vat vyrukai buvo saziningi parode pridave, tai uz savo geruma ir bedos susilauke, o va kai pabukla rado, tai nevienas supuves biurokratelis neatvaziavo ir nepatare ka ir kaip su juo daryti. Gerai, kad vyrukai pastate i vieta, pritvirtino, kad metalistai nepavogtu :ploti: Maladiec vyrukai gerai dirba priziuri bent viena objekta, nes su tai supuveliais tai ir sitas butu sunykes, gintaras i turgu nuejes o vamzdis i metalo lauza.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Is tiesu reiketu pasidometi kaip tas bunkeris, kaip kulturos objektas traktuojamas ir kokia draudziama veikla jame? Salia bunkerio kase, tai galimai turetu buti buferine zona. Viena beda kuria jie padare jog kasesi 1.5m turbut radus 10-15cm gilyje nebutu jokiu nesklandumu... (kiek pamenu iki 20cm kasinejimai traktuojami ne kaip giluminiai ar zemes istekliu, na is kazkur pamenu jog kazkas panasaus LR istatymuose yra, o gal jau buvo :/ ), be to

KKVAĮ 12str. 4 dalis teigia, Cituoju: "Ieškoti tokių daiktų vykdant kasinėjimus ar naudojantis metalo ieškikliais arba bet kokia kita paieškos įranga galima tik Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo nustatyta tvarka gavus leidimą. Asmenys, atsitiktinai radę šio įstatymo 3 straipsnyje nurodytus kilnojamuosius daiktus, privalo per savaitę juos pateikti įvertinti Kultūros paveldo departamentui. Už istorinę, kultūrinę ar archeologinę vertę turinčius radinius Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka išmokamas atlyginimas."

Taigi, tie asmenys kurie rado, rado tai atsitiktinai, ju kasimo darbai buvo nepasitelkus spec irandos! Bei jie tokiu daigtu neieskojo. Tai atsitiktinai rastas radinis, arba lobis!

Reikia padeti tiems vyrukams kaip nors! Pastatyti KPD i savo vieta, nes tokiu istatymu susikure jog dabar patys sau kilpa ant kaklo uzsinere...

Share this post


Link to post
Share on other sites

siaip tai tamsta pikas teisus, paveldosaugininkai nebesusigaudo jau savose istatymu dziunglese ir uzsiima demagogija, tuo paciu kencia visi aplinkiniai, kurie neturejo jokiu piktu keslu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
0